Александр Невский (Невская битва и Ледовае побоище)


Синий - Posted on 20 Январь 2011

Я долгое время удивлялся, откуда вдруг такая ненависть к истории и историческим лицам, деяниями которых Россия гордилась не одну сотню лет. И кажется понял в чём проблема таких как Млечин, Бушков и остальных исследователей. Мозг не выдержал того, что дедушка Ленин в рассказах Надежды Константиновны Крупской-миф, фикция. А ведь для них Владимир Ильич был чище и безгрешней самого Иисуса Христа. И вот когда вдруг того, кто "живее всех живых" развенчали, произошло нечто сравнимое со сбоем компьютерной программы. Если сам Ленин оказался неправдой, то как могут оказаться правдой рассказы о каком-то святом Александре Невском, о Дмитрии Донском, Петре 1? Ведь всё это ложь, которую придумывали русские правители всех времён, в независимости от того, кто они, цари, императоры, или генсеки. Впрочем и сами герои, вокруг которых затем раздувались эти мифы всю свою жизнь занимались тем, что подделывали летописи, документы, перемещали города, страны и стороны света так, чтобы дальнейшим мистификаторам было совсем нетрудно создать историю, которой на самом деле не было. Но вот приходят исследователь Фоменко, или Бушков, и вся скрываемая правда выходит наружу.
Казалось бы Александр Невский-православный святой, ан нет Бушков, как ему кажется логически доказывает, что Невский и Батый одно и тоже лицо. Для подтверждения своего диагноза он не "сумневаясь" выводит формулу Чингисхан (отец)-Батый (сын)=Ярослав Всеволодович (отец)-Александр Невский (сын). О каком серьёзном научном основании или о "взгляде гения" можно говорить, если исследователь не знает, что Чингисхан и Батый относятся друг к другу как дед и внук? А гением окрестил Бушкова его друг или кто там еще кандидат исторических наук А М Буровский профессор КрасГУ (так он пишет о себе). Хорошенькая реклама учебному заведению, если там преподают люди не знающие даже школьной программы своего предмета (по какой-то случайности у А М Буровского педагогическое советское образование "лучшее в мире").
Ладно, хватит о шизофрении, перейдём к более серьёзным делам, когда, не изменяя сути истории, исследователь меняет акцент произошедшего. В случае с Александром Невским-это занижении его вклада в борьбу против иноземных завоевателей, а также и просто обвинения ПРАВОСЛАВНОГО СВЯТОГО в наведении на Русь монголо-татарских карателей.
Начнём с невской битвы. Естественно, что многим хочется, чтобы это сражение оказалось чем-то незначительным, второстепенным. "Сотня-другая воинов Невского налетела на равный по численности шведский отряд. И только". Доказательством того, что в устье Ижоры не было крупного сражение, является аргумент...слишком малочисленные потери среди русских. И этот же автор в том же опусе называет монаха Нестора "поганым русофобом"! Нестор описал как изумились посланцы Владимира Красное Солнышко, прибыв в Константинополь и увидав великолепие и убранство храма святой Софии (крупнейшего храма того времени). А сам же утверждает нам, что русские в принципе не могут воевать с малыми потерями, и даже, напав из засады на шведов, всё-равно теряют 10%-20% своего войска (это слава-богу что победили при поражении наверное как минимум каждый второй русский должен быть убит).
Желающие принизить масштабы победы Александра над шведами в качестве аргумента приводят как им кажется логическое доказательство. Шведские воины, как и любые другие воины той эпохи не были "нервными гимназистками" и мол хватило бы несколько секунд, чтобы прийти в себя схватить меч или топор, всегда лежащий рядом и начать сражаться по настоящему. От себя ещё хочется добавить, что шведские воины оказываются ещё и в выигрыше, т к их не стесняет тяжёлый доспех, как русских дружинников Александра. Для многих средневековый бой на мечах и топорах ничем не отличается от пьяного свадебного мордобоя. Схватил в руку стул, нож, вилку и полез в драку...Однако же в реальности. Ещё Александр Македонский доказал своими походами, что побеждает армия с лучшей тактикой, лучшим вооружением. Бой в средние века это не прыжки друг на друга с дикими воплями, а построение в боевой порядок и попытки разбить этот самый боевой порядок врага, для того, чтобы затем уничтожить или обратить в бегство разрозненные части. Ведь великолепие плана Александра Невского заключается не в том, чтобы с дикими воплями налететь на лагерь шведов, а налететь так (опять же взгляните на классическую схему битвы), чтобы разрезать неподготовленных шведов на части и не дать им опомниться, собраться в подобие какого-нибудь строя и действительно начать биться всерьёз. Опять же доспех...Скажем не растерялся храбрый Свен, схватил лежащий поблизости меч и попытался продать подороже свою жизнь. И пал от ран, которых бы не получил, будь у него кроме меча щит, да доспех на плечах. Келюс в романе Дюма "графиня де Монсоро" несёт поражение от своего соперника лишь потому, что у него нет кинжала при прочих равных.
Ход битвы, всё-таки показывает, что действительно, шведы не разбежались в страхе перед русичами, и всё-таки попытались организовать сопративление. Так же можно сказать, что нападавших было действительно не много. Отчего такая уверенность? Ярл Биргер всё же сумел одеть доспех и сесть на боевого коня. Думаю, что ещё кому-то из военначальников также гибнущие шведские воины дали возможность облачиться в доспех. Начинался тот момент боя, когда самая малость могла склонить чащу весов в одну или в другую сторону. И два военначальника поняли это. Шведский ярл, а в будущем король и молодой князь сошлись в "рыцарском поединке". Исход этого единоборства окончательно сломил шведов. Раненого Биргера слуги смогли отнести на корабль, однако уже не было и речи о каком-либо бое. Шведы в панике бросались на корабли и отплывали от берега. Александр же получил прозвище "Невский".
Однако через некоторое время уже ливонский орден попытася "вернуть Новгород в лоно истинной веры". И вновь мы слышим дебильно-удивлённые возгласы "Да что вы, как вы могли подумать, чтобы крестоносцы организовали поход против христианского города!" Действительно, и как только можно поверить в это, если в 1204 крестоносцы четвёртого крестового похода вместо "освобождения Гроба Господня" оказались вдруг под стенами православного Константинополя и взяв его установили Латинскую империю! Так и ливонские крестоносцы решили пограбить богатый Новгород под видом борьбы за католическую веру. Впрочем не будем думать, что один лишь ливонский орден двинулся тогда на Изборск, Псков и Новгород. Многие рыцари севера Европы захотели поучаствовать в "богоугодном деле", благо не приходилось для этого отправляться в далёкую Палестину. Собралось войско, которое было как минимум в два раза больше, чем армия Биргера. Пал Изборск, где крестоносцы устроили резню. Псковсие изменники открыли перед ливонцами ворота. Однако и здесь началась резня. Нет, в качестве доказательства я не буду ссылаться на фильм Сергея Эйзенштейна, просто напомню одну фразу папского легата, сказанную в то время на юге Франции, "Убивайте всех, Господь на том свете отличит своих от чужих". Так и в Пскове, где большая часть населения не торопилась перекреститься и начать платить десятину, а также и другие подати новым хозяевам.
Однако для победы крестовому воинству надо было разгромить Александра и взять Новгород. Князь же не сидел на месте. Собрав где только можно армию он выступил против врага. И, вот негодяй и подлый захватчик, не ограничился лишь освобождением Пскова и Изборска, но и вторгся(!) на территорию ордена! Такого вероломства от него рыцари не ожидали. Надо уже было опасаться за своё, а не грабить чужое. Так что решительная битва произошла не под стенами осаждённого Новгорода, а на льду Чудского озера. Крестоносцы понесли тяжёлое поражение. Одних только рыцаре пало не мене 400 человек.
Немного о понятии, а что такое "рыцарь". Да всем известно, что это тяжеловооружённый всадник с доспехом и на коне. Но есть ещё одно. Рыцарь также являлся и командиром отряда своих вассалов или сервов, которых вооружал за свой счёт. Т е на войну рыцарь шёл с отрядом. Т е 400 павших рыцарей, это как список павших офицеров! Конечно можно было бы сказать, что общие потери ордена это 400 рыцарей помноженное на 10, однако не буду столь голословен. Кто-то погиб со всем отрядом. Кто-то погиб, но отряд уцелел. Опять же не стоит забывать, что очень часто в те века рыцари объединялись в конный отряд, чтобы всей тяжестью разорвать боевой строй противника. Но всё же, если представить, что из 10-12 тысяч крестоносцев около тысячи были собственно рыцари, то уже по гибели 400 можно примерно представить общий объём потерь.
Теперь же по поводу льда озера. Опять же исследователи указывают, что на льду легче действовать тяжёлой рыцарской кавалерии и удивляются "как же Александр выбрал именно такое место битвы". "Гладко было на бумаге" как говорится. Выражение "корова на льду" взято явно не с потолка. Конечно, на ровной поверхности кавалерии раздолье, однако надо задуматься о подковах рыцарских коней. Нет я не утверждаю, что рыцарские битюги шли на "летней резине", однако и "зимняя" не обеспечивает твёрдого сцепления со льдом. Лошади возможно и не падали, но и не скакали легко. Плюс к этому месяц апрель...Возможно повехность льда Чудского озера представляла собой этакую подтаявшею ледяную кашу кое-где возможно уже были полыньи. Это тоже думаю не даёт преимущества коннице.
Теперь о том, как тонули ливонские завоеватели. Ещё в пятом классе средней школы указывалось, что не было столь глобального "буль-буль", как показано в фильме "Александр Невский". Лёд не проломился под тяжестью рыцарской армии, однако, как указывается в немецкой хронике, во время бегства часть рыцарей действительно попала в полыньи и утонула. (Как видите очень даже возможно, что поверхность озера-это не ровная как стол поверхность, а подтаявшая каша со скрытыми под ней промоинами).
Победы Александра Невского стали первыми для русского оружия после тяжёлых поражений от монголо-татар. Русь показала, что она ещё жива, и ещё поборется.

Добавить сайт в Закладки

ОднаКнопка