Кочевники


Синий - Posted on 25 Сентябрь 2010

"Истории и впрямь неизвестны случаи, Когда рассеянные на огромных пространствах кочевники, вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоёвывать целые страны" А. Бушков "Россия, которой не было". Мощное заявление, впрочем чему удивляться, если всю книгу, "историк" ИСКРЕННЕ верит, что Чингисхан воевал с Русью, а Батый был его СЫНОМ. Но истории и впрямь известны множество примеров, когда именно степняки-кочевники, объединённые одной сильной личностью, перекраивали карту мира и создавали не только далеко превосходящие своих оседлых соседий армии, но и империи, которых не было до тех пор. Из древности можно вспомнить персов-кочевые племена, за удивительно короткий срок разгромивших четыре великих азиатских державы (Мидию, Лидию, Нововавилонское царство и Египет). На территории этих государств была создана Персидская держава, покорением которой после прославился Александр Македонский. Бедуины, неожиданно для Бушкова, тоже оказывается объединялись верой пророка Магомета, и опять же в довольно короткий срок создали Арабский Халифат-империю сравнимую с Римской в переод наивысшего рассвета. Именно те самые бедуины-кочевники, о которых опять же Бушков, только что самым миролюбивым и анархичным народом не называет. Я назвал только два примера из истории, когда наступление кочевых народов не только изменила карту мира, но и явилось одним из ключивых эпизодов, сформировавших мир нынешнего.
Для того, чтобы не охать в удивлении, почему же так легко удавалось "диким степнякам" так быстро покорять цивилизованые народы надо просто-напросто отказаться от некоторых стереотипов, прочно засевших в нас. Я уже писал в статье "завоевания монголо-татар", что воин кочевник-это не грязный мужик на худой лошадке, завёрнутый в шкуры, с сабелькой в руке. Мужчины кочевых народов всю жизнь проводили в джигитовке, охоте, молодецких схватках. Представте себе народ, у которого каждый кто достиг возмужания уже воин! В Европе рыцари с раннего детства готовились к войнам. На Руси из детей смердов отбирали (опять же в раннем детстве) достойных, которые опять же проходили долгое обучение прежде чем стать дружинником князя. Крестьянин не сможет противостоять подготовленному бойцу. В французских хрониках есть описание случая, когда жители нескольких деревень решили объединиться и дать отпор суровым норманнам. В общей сложности на одного викинга приходилось по две-три сотни разъярённых крестьян. И что же норманнские разбойники устроили такую резню, что воды реки стали багровыми.
А теперь представте себе, что ВЕСЬ народ состоит из таких воинов, как эти викинги! Естественно, что сражаться с такими будет сложно. Все мы слышали об ордах Атиллы-бича божьего. Задумывались ли вы о том, что народы, которые шли с вождём гуннов численно были в явном меньшенстве по сравнению с народами Западного Императора? Но среди гуннов ВСЕ мужчины были воинами, в то время, когда мужчины цивилизованного римского государства в большинстве своём были КЕМ УГОДНО, но только не воинами. Ещё одна проблемма, в с которой пришлось столкнуться римлянам. Гуннский лук оказался намного совершенней римского, а всё из-за того, что в большинстве случаев римлянин жил за счёт земледелия, в то время, как кочевники Атиллы-охотой.
Но был всё-таки и минус в этой военно-спартанской тактики кочевых племён. Если народ терпел поражение, то это единственное поражение практически тут же ниспровергало это племя. Гибла ведь по сути не армия, гиб, так сказать, генофонд народа. Опять же сражение на Каталаунских полях. Атилла не смог сломить римлян с союзниками. Конечно эта бойня не прекратила набегов гуннов, но можно сказать, что мощь "бича божьего" всё-таки была уже не та.
У "известного учёного" Н А Морозова в его трудах в частности говорится, что кочевые народы в принципе не могут собраться в большом количистве, т к им пришлось бы собрать вместе сотни тысяч, а то и миллионы голов скота, что привело бы к уничтожению всей травы, а дальше падеж скота и т д. Во-первых никакой Морозов не "известный", а также и не "учёный". Это бывший "революционер", отсидевший долгий срок в Шлиссельбургской крепости, что тяжело сказалось на его голове. И начал этот учёный...толковать апокалипсис "а ля Фоменко" (точнее Фоменко продолжил шизофрению Морозова). Так вот опять же наверное к большому удивлению Морозова и последователей в природе мы можем наблюдать миллионные табуны травоядных на сравнительно (по сравнению с Кипчакскими степями) небольших территориях. Всомните передачи "Дискавери" (антилопы гну, зебры, жирафы, слоны). Или это тоже подделка? Плюс к этому об "анархии в среде кочевников". "Не понравился самозванный хан-собрал юрту, посадил на коней жену, детей старую бабушку и подался куда-нибудь, откуда его достать трудно будет". Хочется добавить, а по пути напали на него пятеро друзей у которых совсем недавно почти всё стадо погибло (только и осталось, что кони под собой) и перебили детей, а жену и старую бабушку снасильничали и только потом тоже кокнули (я это в стиле Бушкова-иронично-грубоватом). Или ещё вариант пошёл этот кочевник счастья подальше от хана искать, да забрёл на поля Киевского князя, там его схватили и опять же всего достояния лишили, а самого под насмешки пешком (со старой бабушкой, женой и детьми) обратно к хану выгнали. Что, такие варианты не предусматриваете, господа "хисторики-новохроники"? Именно из-за борьбы за лучшие пастбища, за безопасность объединялись кочевники-одиночки в роды, колена, племена. И хватало корма и для миллионных голов скота, и даже диким зверям.

Добавить сайт в Закладки

ОднаКнопка